双性学生遭遇不当教育：教师越界“调教”事件反思

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案引发社会广泛关注。事件中，“双性男生被老师摁着调教”这一描述所指向的，远非简单的教学冲突，而是触及了教育伦理、性别平等与学生权益保护的深层议题。此类事件不仅对当事学生造成身心创伤，更暴露出教育环境中对性别多元认知的匮乏与保护机制的缺失，亟待进行系统性反思。

一、事件本质：超越“体罚”的权力越界与性别暴力

首先必须明确，将此类行为简单归类为“体罚”是严重淡化其性质。当教师利用其权威地位，对一名双性（Intersex）学生实施带有强制性的、针对其性别特征的所谓“调教”时，这实质上构成了基于性别身份的权力滥用与暴力。双性人天生拥有不同于典型男性或女性的染色体、性腺或解剖特征，这一群体在教育环境中本就面临被误解、被污名化的风险。教师的越界行为，不仅是对学生身体的侵犯，更是对其性别身份的否定与压迫，是利用教育权力进行的性别规训，严重违背了教育者应秉持的尊重、平等与保护原则。

二、根源剖析：教育体系中的性别盲视与专业缺失

1. 性别教育的滞后与单一化

当前，许多教育机构仍固守严格的性别二元框架，课程与日常管理缺乏对性别多元（包括双性、跨性别等）的认知。教师群体普遍未接受过相关的专业培训，无法理解双性学生的特殊性与需求，甚至可能因无知而产生偏见、恐惧或不当“纠正”的冲动。这种系统性知识的缺失，是导致悲剧发生的重要土壤。

2. 师权边界模糊与监督机制失灵

“摁着调教”这一行为，赤裸裸地揭示了教师权力缺乏有效制约。在一些环境中，“为学生好”成为教师越界的借口，惩戒与虐待的边界被模糊。对于双性等少数群体学生，他们可能因害怕被进一步歧视或暴露隐私而不敢发声，使得本应存在的监督举报机制形同虚设。学校管理层面往往更注重教学成果，而对师生互动中的权力动态、心理安全缺乏精细化管理与预警。

3. 法律与政策保护的模糊地带

尽管《未成年人保护法》等法规禁止体罚和侮辱学生，但针对基于性别特征、性别身份的特殊形式的暴力与歧视，规定仍不够具体明确。双性学生的权益在具体教育政策中常处于“不可见”状态，导致事件处理时无法可依或处理过轻，难以形成有效震慑。

三、反思与构建：迈向包容与安全的教育环境

1. 强化师资培训，普及性别多元教育

教育部门应将性别多元认知纳入教师职前与职后必修培训。内容需包括：人类性别多样性科学知识、双性/性少数学生的心理发展特点、平等尊重所有性别身份的教育伦理、以及识别与防止基于性别的微歧视与暴力。只有当教师具备足够的知识与敏感度，才能成为支持者而非伤害者。

2. 建立清晰的权力边界与零容忍政策

学校必须制定并公示关于师生互动的明确行为准则，严禁任何形式的身体、心理或基于性别身份的侮辱与强制。建立独立、保密且易于操作的反歧视与反暴力投诉渠道，确保包括双性学生在内的所有学生都能安全举报。对越界行为实行“零容忍”，并依法依规严肃处理，形成强大威慑。

3. 完善法律政策，明确特殊保护

呼吁在相关教育法规及未成年人保护细则中，明确加入禁止基于性别特征、性别认同与性别表达的歧视与暴力条款。为双性等性别少数学生制定具体的校园支持与保护指南，确保他们的隐私权、受教育权和人格尊严得到法律与政策的坚实保障。

4. 营造支持性的校园文化与同伴教育

在课程与校园活动中融入包容、多元的性别观念，倡导尊重差异的校园文化。建立由专业心理教师主导的支持小组，为有需要的性别少数学生提供安全空间。通过同伴教育，促进学生间的理解与支持，减少孤立与欺凌。

结语

“双性男生被老师摁着调教”的个案，是一记沉重的警钟。它迫使我们审视教育体系中深藏的性别偏见、权力失衡与保护漏洞。教育的本质是启迪与赋能，而非规训与伤害。构建一个真正包容、安全、平等的教育环境，让每一名学生——无论其性别特征如何——都能在尊重与理解中健康成长，是教育工作者、政策制定者乃至全社会的共同责任。这不仅是修复个别创伤的需要，更是衡量社会文明与教育进步的重要标尺。